ЛИЧНОСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ВНУТРИСЕМЕЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ МУЖЧИН С РАЗЛИЧНЫМ РЕПРОДУКТИВНЫМ СТАТУСОМ

Мошкивская В.; Бурина Е.

doi:10.14529/jpps210407

В. А. Мошкивская Городской перинатальный центр № 1 (Россия, 193312, г. Санкт-Петербург, пр. Солидарности, 6) https://orcid.org/0000-0002-6620-8360 moshkivskaia@gmail.com
Е. А. Бурина Санкт-Петербургский государственный университет (Россия, 199034, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9) https://orcid.org/0000-0002-6344-9118 e.a.burina@spbu.ru

DOI: https://doi.org/10.14529/jpps210407

Ключевые слова: отцовство, психология репродуктивной сферы, гендер, андрогинность, ВРТ

Аннотация

Аннотация. Роль отца в становлении полноценной личности ребенка не менее значима, чем роль матери. Отец влияет на полоролевую идентификацию ребенка, на его интерес к познанию мира, способствует усвоению моральных норм, более того, отцовство выступает источником ролевого образца поведения для ребенка как потенциального родителя. Несмотря на высокий исследовательский интерес к теме отцовства, существует ряд вопросов, нуждающихся в дополнительных исследованиях, в том числе изучение личностных особенностей отцов, имеющих репродуктивные трудности. Целью исследования является изучение личностных особенностей, родительских компетенций, супружеских установок мужчин, ожидающих рождения ребенка (физиологическая беременность и беременность с помощью вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ)). Материалы и методы. Для комплексного психологического исследования было сформировано 2 группы мужчин с различным семейным репродуктивным анамнезом, ожидающих рождения ребенка. Первую группу (n = 73) составили мужчины, чья супруга беременна с помощью ВРТ. Вторую группу (n = 70) составили мужчины, беременность супруги которых наступила физиологическим путем. Дизайн исследования включал полуструктурированное авторское интервью и ряд методик. Для обработки полученных результатов использовался количественный и качественный анализ. Полученные данные обрабатывались с помощью языка R в программе RStudio Version 1.3.1093. Результаты. Анализ показал статистически значимые различия между двумя группами мужчин по ряду шкал Фрайбургского личного опросника (FPI) и опросника «Ролевые ожидания и притязания в браке» (РОП). Малозначимые различия были выявлены при анализе шкал опросника «Сознательное родительство» и опросника «Диагностика психологического пола», а также статистической обработке вопросов интервью. Заключение. Несмотря на меняющиеся гендерные стереотипы в нашей стране, главенствующая роль в инициативе появления, воспитания ребенка по-прежнему отводится женщине. Доминирующий психологический пол в обеих группах – андрогинность. Анализ полученных в процессе интервью ответов выявил необходимость проведения психопрофилактических мероприятий. Анализ черт личности мужчин двух сравниваемых групп выявил преобладание в первой группе мужчин склонности к аффективному реагированию, присутствию депрессивного фона настроения, личностной интровертированности.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Информация об авторах

В. А. Мошкивская , Городской перинатальный центр № 1 (Россия, 193312, г. Санкт-Петербург, пр. Солидарности, 6)

Медицинский психолог

Е. А. Бурина , Санкт-Петербургский государственный университет (Россия, 199034, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9)

Кандидат психологических наук, доцент кафедры медицинской психологии и психофизиологии

Литература

1. Пастухова М.В. Психологические аспекты проблематики девиантного отцовства // Женщина в российском обществе. 2011. № 2 (59). С. 88–93.
2. Volling B.L., Palkovitz R. Fathering: New perspectives, paradigms, and possibilities // Psychology of Men & Masculinities. 2021. Vol. 22. № 3. P. 427–432. DOI: 10.1037/ men0000354
3. Abraham E., Feldman R. The neuro-biology of human allomaternal care; implications for fathering, coparenting, and childrens social development // Physiology and Behavior. 2018. Vol. 193. P. 25–34. DOI: 10.1016/j.physbeh.2017.12.034.
4. Борисенко Ю.В. Особенности ценностного отношения к отцовству детей вовлеченных и невовлеченных отцов // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Психология. 2018. Т. 24. С. 23–33. DOI: 10.26516/2304-1226. 2018.24.23.
5. Bell L., Herrig R., Annahad F. Fathers and substance misuse: a literature review // Drugs and Alcohol Today. 2020. Vol. 20. № 4. P. 353–369. DOI: 10.1108/DAT-06-2020-0037
6. Баринова Е.С., Васягина Н.Н. Семейное самосознание мужчины как индивидуальная психологическая реальность // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология. 2019. Т. 12. № 1. С. 5–15. DOI 10.14529/psy190101.
7. Карымова О.С. Некоторые социально-психологические особенности репродуктивной установки современного мужчины // Современные наукоемкие технологии. 2016. № 2. С. 344–348.
8. Shorey S., Ang L. Experiences, needs, and perceptions of paternal involvement during the first year after their infants birth: A metasynthesis // PLoS ONE. 2019. Vol. 14. № 1. DOI: 10.1371/journal.pone.0210388
9. Allport B.S., Johnson S., Aqil A., Labrique A., Nelson T., A. Kc, Carabas Y., Marcell A.B. Promoting Father Involvement for Child and Family Health // Academic Pediatrics. 2018. Vol. 18. P. 746–753. DOI: 10.1016/j.acap.2018.03.011.
10. Schoppe-Sullivan S.J., Shafer, K., Olofson E.L., Kamp Dush C.M. Fathers parenting and coparenting behavior in dual-earner families: Contributions of traditional masculinity, father nurturing role beliefs, and maternal gate closing // Psychology of Men & Masculinities. 2021. Vol. 22. № 3. P. 538–550. DOI: 10.1037/men0000336
11. Guthauser B., Boitrelle F., Plat A., Thiercelin N., Vialard F. Chronic excessive alcohol consumption and male fertility: a case report on reversible azoospermia and a literature review // Alcohol. 2014. Vol. 49. № 1. DOI: 10.1093/alcalc/agt133.
12. Овчарова Р.В., Токарева Ю.А. Научные предпосылки к анализу проблемы отцовства как воспитательной деятельности // Наука и образование Зауралья. 2005. № 1. С. 30–40.
13. Сухарева И.А., Гизатуллина Г.Р. Современный взгляд мужчин на проблему отцовства // Таврический медико-биологический вестник. 2018. №3. С. 97–101.
14. Pleck J.H., Lamb M.E. Paternal involvement: revised conceptualization and theoretical linkages with child outcomes and paternal involvement: levels, sources, and consequences // The role of the father in child development. New-York.: Wiley 2010. P. 58–93. DOI: 10.1080/03004430.2012.723442.
15. Гамидов С.И., Овчинников Р.И., Попова А.Ю., Наумов Н.П., Гасанов Н.Г. Роль мужского фактора бесплодия в программе вспомогательных репродуктивных технологий (обзор литературы) // Андрология и генитальная хирургия. 2017. Т. 18. № 3. С. 28–36. DOI: 10.17650/2070-9781-2017-18-3-28-36.
16. Nicolau P., Miralpeix E., Solà I., Carreras R., Checa M.A. Alcohol consumption and in vitro fertilization: a review of the literature // Gynecological Endocrinology. 2014. Vol. 30. № 11. P. 759–763. DOI: 15.3109/09513590.2014.938623.

References

1. Pastukhova M.V. [Psychological aspects of the problems of deviant fatherhood]. Zhenshchina v rossiiskom obshchestve = Woman in Russian society. 2011;2(59):88–93. (in Russ.).
2. Volling B.L., Palkovitz R. Fathering: New perspectives, paradigms, and possibilities. Psychology of Men & Masculinities. 2021;22(3):427–432. DOI: 10.1037/men0000354
3. Abraham E., Feldman R. The neurobiology of human allomaternal care; implications for fathering, coparenting, and childrens social development. Physiology and Behavior. 2018;193:25–34. DOI: 10.1016/j.physbeh.2017.12.034.
4. Borisenko Yu.V. [Specificity of value attitude towards paternity of children of engaged and non-engaged fathers]. Izvestiya Irkutskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Psikhologiya = The bulletin of Irkutsk state university. Series. Psychology. 2018;24:23–33. (in Russ.). DOI: 10.26516/2304-1226.2018.24.23.
5. Bell L., Herrig R., Annahad F. Fathers and substance misuse: a literature review. Drugs and Alcohol Today. 2020;20(4):353–369. DOI: 10.1108/DAT-06-2020-0037
6. Barinova E.S., Vasyagina N.N. [Family Consciousness of Men as Individual Psychological Reality]. Vestnik Yuzhno-Uralskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Psikhologiya = Bulletin of the South Ural State University. Ser. Psychology. 2019;12(1):5–15. (in Russ.). DOI: 10.14529/psy190101.
7. Karymova O.S. [Some socio-psychological features of the reproductive attitude of a modern man]. Sovremennye naukoemkie tekhnologii = Modern high technologies. 2016;2:344–348. (in Russ.).
8. Shorey S., Ang L. Experiences, needs, and perceptions of paternal involvement during the first year after their infants birth: A meta-synthesis. PLoS ONE. 2019;14(1):2019. DOI: 10.1371/journal.pone.0210388
9. Allport B.S., Johnson S., Aqil A., Labrique A., Nelson T., A. Kc., Carabas Y., Marcell A.B. Promoting Father Involvement for Child and Family Health. Academic Pediatrics. 2018;(18):746–753. DOI: 10.1016/j.acap.2018.03.011.
10. Schoppe-Sullivan S.J., Shafer K., Olofson E.L., Kamp Dush C.M. Fathers parenting and coparenting behavior in dual-earner families: Contributions of traditional masculinity, father nurturing role beliefs, and maternal gate closing. Psychology of Men & Masculinities. 2021;22(3)538–550. DOI: 10.1037/men0000336
11. Guthauser B., Boitrelle F., Plat A., Thiercelin N., Vialard F. Chronic excessive alcohol consumption and male fertility: a case report on reversible azoospermia and a literature review. Alcohol. 2014;49(1). DOI: 10.1093/alcalc/agt133.
12. Ovcharova R.V., Tokareva Yu.A. [Scientific prerequisites for the analysis of the problem of fatherhood as an educational activity]. Nauka i obrazovanie Zauralya = Science and education of the Trans-Urals. 2005;1:30–40. (in Russ.).
13. Sukharevа I.A., Gizatullina G.R. [Modern view of men on the problem of paternity]. Tavricheskii mediko-biologicheskii vestnik = Tauride Medico-Biological Bulletin. 2018;3:97–101. (in Russ.).
14. Pleck J.H., Lamb M.E. Paternal involvement: revised conceptualization and theoretical linkages with child outcomes and paternal involvement: levels, sources, and consequences. The role of the father in child development. NY: Wiley. 2010:58–93. DOI: 10.1080/03004430.2012.723442.
15. Gamidov S.I., Ovchinnikov R.I., Popova A.Yu., Naumov N.P., Gasanov N.G. [Role of male infertility in assisted reproductive technology programs (a literature review)]. Andrologiya i genitalnaya khirurgiya = Andrology and Genital Surgery. 2017;18(3):28–36. (in Russ.).
16. Nicolau P., Miralpeix E., Solà I., Carreras R., Checa M.A. Alcohol consumption and in vitro fertilization: a review of the literature. Gynecological Endocrinology. 2014;30(11):759-763. DOI: 10.3109/09513590.2014.938623