МОЖНО ЛИ ОЦЕНИТЬ ЛИЧНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ С ПОМОЩЬЮ ТЕСТА ЛЮШЕРА?
Ключевые слова:
8-цветовой тест Люшера, «Метод цветовых выборов», конструктная валидность, конвергентная валидность, временнáя стабильность, факторный анализ.
Аннотация
Описаны результаты исследования конструктной валидности тестовых оценок, извлекаемых из 8-цветового теста М. Люшера (ранговых позиций цветов и производных от них индексов) путем их сопоставления с оценками личностных свойств, измеренных с помощью психометрических опросников. Расчет предположительно конвергентных и дивергентных корреляций был выполнен на восьми различных выборках общей численностью 6643 человека. Вопреки утверждениям сторонников и популяризаторов теста Люшера и его вариантов, не выявлено конвергентных корреляций, уровень которых существенно отличался бы от статистического шума. Временнáя стабильность оценок теста Люшера исследовалась на четырех выборках общей численностью 1067 человек. Установлено, что при разных вариантах проведения средняя стабильность оценок варьирует в диапазоне 0,319–0,473, что совершенно недостаточно для оценки стабильных индивидуальных различий. Представляется, что результаты исследования свидетельствуют о бесполезности применения методики в аттестационном контексте и ставят под вопрос валидность популярных систем интерпретации цветовых предпочтений, по крайне мере, в терминах личностных свойств.Скачивания
Данные скачивания пока не доступны.
Литература
1. Анастази, А. Психологическое тестирование / A. Анастази, C. Урбина. – 7-е междунар. изд. – СПб.: Питер, 2003. – 688 с.
2. Березин, Ф.Б. Методика многостороннего исследования личности / Ф.Б. Березин, М.П. Мирошников, Е.Д. Соколова. – М.:
Фолиум, 1994. – 144 с.
3. Валидность методик цветовой психодиагностики – http://www.forum.ht-line.ru/threads/ validnost-metodik-cvetovoj-psixodiagnostiki.1778/ (дата обращения: 19.08.2016).
4. Карандашев, В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство / В.Н. Карандашев. – СПб.: Речь, 2004. – 72 с.
5. Клейберг, Ю.А. Социальная психология девиантного поведения: учебное пособие для вузов / Ю.А. Клейберг. – М.: ТЦ Сфера, 2004. – С. 141–154.
6. Люшер, М. Цвет Вашего характера / М. Люшер. Тайны почерка / Д. Сара; пер. с англ. – М.: Вече: Персей: АСТ, 1996. – 400 с.
7. Орел, В.Е. Личностные опросники
NEO-PI-R и NEO-FFI. Руководство по применению / В.Е. Орел, И.Г. Сенин. – Ярославль: НПЦ «Психодиагностика», 2004.
8. Практикум по психологии состояний: учебное пособие / под ред. А.О. Прохорова. – СПб.: Речь, 2004. – 480 с.
9. Психометрика: Введение / Р.М. Фер,
В.Р. Бакарак; пер. с англ. А.С. Науменко, А.Ю. Попова; под ред. Н.А. Батурина, Е.В. Эйдмана. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. – 445 с.
10. Собчик, Л.Н. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики / Л.Н. Собчик. – СПб.: Речь, 2003. – 624 с.
11. Стандарт требований к психодиагностическим методикам. – http://www.cc.psytest.ru (дата обращения: 2.05.2011).
12. Сугоняев, К.В. Новая методика для скрининга лиц с признаками нервнопсихической неустойчивости / К.В. Сугоняев, В.О. Иноземцев // Актуальные вопросы медицинского обеспечения, совершенствования специализированной медицинской помощи: Тез. докл. науч.-практ. конф. – ЦИПК РВСН, 2001. – C. 25–28.
13. Сугоняев, К.В. О психометрическом качестве тестовых «брендов» / К.В. Сугоняев // Развитие теории и практики профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах нового облика: материалы науч.-практ. конф. (Москва, 31 октября 2012 г.) / под общ. ред. Ю.Н. Тучкова. – М.: ВАГШ, 2012. – С. 228–252.
14. Сугоняев, К.В. Что отражают шкалы социальной желательности? / К.В. Сугоняев // Современная психодиагностика России. Преодоление кризиса: сб. материалов III Всеросс. конф. по психол. диагностике: в 2 т. / редкол.: Н.А. Батурин (отв. ред.) и др. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ,
2015. – Т. 2. – С. 169–173.
15. Сугоняев, К.В. Шкалы атипичности ответов как инструмент выявления некооперативного тестового поведения / К.В. Сугоняев // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». – 2016. – Т. 9, № 1. – С. 17–26.
16. Шмелев, А.Г. Практическая тестология. Тестирование в образовании, прикладной психологии и управлении персоналом / А.Г. Шмелев. – М.: Маска, 2013. – 688 с.
17. Bosco, F.A. Correlational effect size benchmarks / F.A. Bosco, H. Aguinis, K. Singh et al. // Journal of Applied Psychology. – 2015. –
Vol. 100, no. 2. – P. 431–449. DOI:
10.1037/a0038047.
18. Campbell, D.T. Convergent and discriminant validation by the multitraitmultimethod matrix / D.T. Campbell, D.W. Fiske // Psychological Bulletin. – 1959. –
Vol. 56, no. 2. – P. 81–105. DOI:
10.1037/h0046016.
19. Carlson, K.D. Understanding the impact of convergent validity on research results / K.D. Carlson, A.O. Herdman // Organizational Research Methods, 2012, vol. 15, no. 1, pp. 17– 32. DOI: 10.1177/1094428110392383.
20. Cronbach, L. Construct validity in psychological tests / L. Cronbach, P. Meehl // Psychological Bulletin, 1955, vol. 52, no. 4, pp. 281– 302. DOI: 10.1037/h0040957.
21. Cumming, G. The new statistics: Why and how / G. Cumming // Psychological
Science. – 2014. – Vol. 25, no. 1. – P. 7–29. DOI:
10.1177/0956797613504966.
22. De Vries, R.E. Rethinking trait conceptions of social desirability scales: Impression management as an expression of honestyhumility / R.E. De Vries, I. Zettler, B.E. Hilbig // Assessment. – 2014. – Vol. 21, no. 3. – P. 286– 299. DOI: 10.1177/1073191113504619.
23. Evers, A. Testing practices in the 21st century: Developments and European psychologists’ opinion / A. Evers, J. Muniz, D. Bartram et al. // European Psychologist. – 2012. – Vol. 17, no. 4. – P. 300–319. DOI: 10.1027/10169040/a000102.
24. Gignac, G.E. Effect size guidelines for individual differences researchers / G.E. Gignac, E.T. Szodorai // Personality and Individual Differences. – 2016. – Vol. 102. – P. 74–78. DOI:
10.1016/j.paid.2016.06.069.
25. Hemphill, J.F. Interpreting the magnitude of correlation coefficients / J.F. Hemphill // American Psychologist. – 2003. – Vol. 58, no. 1. – P. 78–79. DOI: 10.1037/0003-066X.58.1.78.
26. Hirschfeld, G. Selecting items for Big Five questionnaires: At what sample size do factor loadings stabilize? / G. Hirschfeld, R. von Brachel, M. Thielsch // Journal of Research in Personality. – 2014. – Vol. 53. – P. 54– 63. DOI: 10.1016/j.jrp.2014.08.003.
27. Lilienfeld, S.O. Science and pseudoscience in clinical psychology: Initial thoughts, reflections, and considerations / S.O. Lilienfeld, S.J. Lynn, J.M. Lohr (Eds.) // In: Science and Pseudoscience in Clinical Psychology. – 2nd ed. – Guilford Press, 2015. – P. 1–16.
28. McCrae, R.R. Internal consistency, retest reliability, and their implications for personality scale validity / R.R. McCrae,
J.E. Kurtz, S. Yamagata, A. Terracciano // Personality and Social Psychology Review. – 2011. – Vol. 15, no. 1. – P. 28–50. DOI: 10.1177/1088868310366253.
29. Ones, D.S. Realizing the full potential of psychometric meta-analysis for a cumulative science and practice of human resource management / D.S. Ones, C. Viswesvaran, F.L. Schmidt // Human Resource Management Review. – 2017. – Vol. 27, no. 2. – P. 201–215.
DOI: 10.1016/j.hrmr.2016.09.011.
30. Schmidt, F.L. Detecting and correcting the lies that data tell / F.L. Schmidt // Perspectives on Psychological Science. – 2010. – Vol. 5, no. 3. – P. 233–242. DOI:
10.1177/1745691610369339.
31. Schönbrodt, F.D. At what sample size do correlations stabilize? / F.D. Schönbrodt, M. Perugini // Journal of Research in Personality. – 2013. – Vol. 47, no. 5. – P. 609–612. DOI:
10.1016/j.jrp.2013.05.009.
32. Sherman R.A., Funder D.C. Evaluating correlations in studies of personality and behavior: Beyond the number of significant findings to be expected by chance / R.A. Sherman, D.C. Funder // Journal of Research in Personality. – 2009. – Vol. 43, no. 6. – P. 1053–1063.
DOI: 10.1016/j.jrp.2009.05.010.
33. Strauss, M.E. Construct validity: Advances in theory and methodology / M.E. Strauss, G.T. Smith // Annual Review of Clinical Psychology. – 2009. – Vol. 5. – P. 1–25. DOI: 10.1146/ annurev.clinpsy.032408.153639.
34. Uziel, L. Impression management (“lie”) scales are associated with interpersonally oriented self-control, not other-deception / L. Uziel // Journal of Personality. – 2014. –
Vol. 82, no. 3. – P. 200–212. DOI:
10.1111/jopy.12045.
2. Березин, Ф.Б. Методика многостороннего исследования личности / Ф.Б. Березин, М.П. Мирошников, Е.Д. Соколова. – М.:
Фолиум, 1994. – 144 с.
3. Валидность методик цветовой психодиагностики – http://www.forum.ht-line.ru/threads/ validnost-metodik-cvetovoj-psixodiagnostiki.1778/ (дата обращения: 19.08.2016).
4. Карандашев, В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство / В.Н. Карандашев. – СПб.: Речь, 2004. – 72 с.
5. Клейберг, Ю.А. Социальная психология девиантного поведения: учебное пособие для вузов / Ю.А. Клейберг. – М.: ТЦ Сфера, 2004. – С. 141–154.
6. Люшер, М. Цвет Вашего характера / М. Люшер. Тайны почерка / Д. Сара; пер. с англ. – М.: Вече: Персей: АСТ, 1996. – 400 с.
7. Орел, В.Е. Личностные опросники
NEO-PI-R и NEO-FFI. Руководство по применению / В.Е. Орел, И.Г. Сенин. – Ярославль: НПЦ «Психодиагностика», 2004.
8. Практикум по психологии состояний: учебное пособие / под ред. А.О. Прохорова. – СПб.: Речь, 2004. – 480 с.
9. Психометрика: Введение / Р.М. Фер,
В.Р. Бакарак; пер. с англ. А.С. Науменко, А.Ю. Попова; под ред. Н.А. Батурина, Е.В. Эйдмана. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. – 445 с.
10. Собчик, Л.Н. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики / Л.Н. Собчик. – СПб.: Речь, 2003. – 624 с.
11. Стандарт требований к психодиагностическим методикам. – http://www.cc.psytest.ru (дата обращения: 2.05.2011).
12. Сугоняев, К.В. Новая методика для скрининга лиц с признаками нервнопсихической неустойчивости / К.В. Сугоняев, В.О. Иноземцев // Актуальные вопросы медицинского обеспечения, совершенствования специализированной медицинской помощи: Тез. докл. науч.-практ. конф. – ЦИПК РВСН, 2001. – C. 25–28.
13. Сугоняев, К.В. О психометрическом качестве тестовых «брендов» / К.В. Сугоняев // Развитие теории и практики профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах нового облика: материалы науч.-практ. конф. (Москва, 31 октября 2012 г.) / под общ. ред. Ю.Н. Тучкова. – М.: ВАГШ, 2012. – С. 228–252.
14. Сугоняев, К.В. Что отражают шкалы социальной желательности? / К.В. Сугоняев // Современная психодиагностика России. Преодоление кризиса: сб. материалов III Всеросс. конф. по психол. диагностике: в 2 т. / редкол.: Н.А. Батурин (отв. ред.) и др. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ,
2015. – Т. 2. – С. 169–173.
15. Сугоняев, К.В. Шкалы атипичности ответов как инструмент выявления некооперативного тестового поведения / К.В. Сугоняев // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». – 2016. – Т. 9, № 1. – С. 17–26.
16. Шмелев, А.Г. Практическая тестология. Тестирование в образовании, прикладной психологии и управлении персоналом / А.Г. Шмелев. – М.: Маска, 2013. – 688 с.
17. Bosco, F.A. Correlational effect size benchmarks / F.A. Bosco, H. Aguinis, K. Singh et al. // Journal of Applied Psychology. – 2015. –
Vol. 100, no. 2. – P. 431–449. DOI:
10.1037/a0038047.
18. Campbell, D.T. Convergent and discriminant validation by the multitraitmultimethod matrix / D.T. Campbell, D.W. Fiske // Psychological Bulletin. – 1959. –
Vol. 56, no. 2. – P. 81–105. DOI:
10.1037/h0046016.
19. Carlson, K.D. Understanding the impact of convergent validity on research results / K.D. Carlson, A.O. Herdman // Organizational Research Methods, 2012, vol. 15, no. 1, pp. 17– 32. DOI: 10.1177/1094428110392383.
20. Cronbach, L. Construct validity in psychological tests / L. Cronbach, P. Meehl // Psychological Bulletin, 1955, vol. 52, no. 4, pp. 281– 302. DOI: 10.1037/h0040957.
21. Cumming, G. The new statistics: Why and how / G. Cumming // Psychological
Science. – 2014. – Vol. 25, no. 1. – P. 7–29. DOI:
10.1177/0956797613504966.
22. De Vries, R.E. Rethinking trait conceptions of social desirability scales: Impression management as an expression of honestyhumility / R.E. De Vries, I. Zettler, B.E. Hilbig // Assessment. – 2014. – Vol. 21, no. 3. – P. 286– 299. DOI: 10.1177/1073191113504619.
23. Evers, A. Testing practices in the 21st century: Developments and European psychologists’ opinion / A. Evers, J. Muniz, D. Bartram et al. // European Psychologist. – 2012. – Vol. 17, no. 4. – P. 300–319. DOI: 10.1027/10169040/a000102.
24. Gignac, G.E. Effect size guidelines for individual differences researchers / G.E. Gignac, E.T. Szodorai // Personality and Individual Differences. – 2016. – Vol. 102. – P. 74–78. DOI:
10.1016/j.paid.2016.06.069.
25. Hemphill, J.F. Interpreting the magnitude of correlation coefficients / J.F. Hemphill // American Psychologist. – 2003. – Vol. 58, no. 1. – P. 78–79. DOI: 10.1037/0003-066X.58.1.78.
26. Hirschfeld, G. Selecting items for Big Five questionnaires: At what sample size do factor loadings stabilize? / G. Hirschfeld, R. von Brachel, M. Thielsch // Journal of Research in Personality. – 2014. – Vol. 53. – P. 54– 63. DOI: 10.1016/j.jrp.2014.08.003.
27. Lilienfeld, S.O. Science and pseudoscience in clinical psychology: Initial thoughts, reflections, and considerations / S.O. Lilienfeld, S.J. Lynn, J.M. Lohr (Eds.) // In: Science and Pseudoscience in Clinical Psychology. – 2nd ed. – Guilford Press, 2015. – P. 1–16.
28. McCrae, R.R. Internal consistency, retest reliability, and their implications for personality scale validity / R.R. McCrae,
J.E. Kurtz, S. Yamagata, A. Terracciano // Personality and Social Psychology Review. – 2011. – Vol. 15, no. 1. – P. 28–50. DOI: 10.1177/1088868310366253.
29. Ones, D.S. Realizing the full potential of psychometric meta-analysis for a cumulative science and practice of human resource management / D.S. Ones, C. Viswesvaran, F.L. Schmidt // Human Resource Management Review. – 2017. – Vol. 27, no. 2. – P. 201–215.
DOI: 10.1016/j.hrmr.2016.09.011.
30. Schmidt, F.L. Detecting and correcting the lies that data tell / F.L. Schmidt // Perspectives on Psychological Science. – 2010. – Vol. 5, no. 3. – P. 233–242. DOI:
10.1177/1745691610369339.
31. Schönbrodt, F.D. At what sample size do correlations stabilize? / F.D. Schönbrodt, M. Perugini // Journal of Research in Personality. – 2013. – Vol. 47, no. 5. – P. 609–612. DOI:
10.1016/j.jrp.2013.05.009.
32. Sherman R.A., Funder D.C. Evaluating correlations in studies of personality and behavior: Beyond the number of significant findings to be expected by chance / R.A. Sherman, D.C. Funder // Journal of Research in Personality. – 2009. – Vol. 43, no. 6. – P. 1053–1063.
DOI: 10.1016/j.jrp.2009.05.010.
33. Strauss, M.E. Construct validity: Advances in theory and methodology / M.E. Strauss, G.T. Smith // Annual Review of Clinical Psychology. – 2009. – Vol. 5. – P. 1–25. DOI: 10.1146/ annurev.clinpsy.032408.153639.
34. Uziel, L. Impression management (“lie”) scales are associated with interpersonally oriented self-control, not other-deception / L. Uziel // Journal of Personality. – 2014. –
Vol. 82, no. 3. – P. 200–212. DOI:
10.1111/jopy.12045.
References
Опубликован
2019-07-15
Как цитировать
Сугоняев, К. (2019). МОЖНО ЛИ ОЦЕНИТЬ ЛИЧНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ С ПОМОЩЬЮ ТЕСТА ЛЮШЕРА?. Психология. Психофизиология, 12(2), 41-59. https://doi.org/10.14529/jpps190204
Выпуск
Раздел
Психодиагностика
Copyright (c) 2019 Психология. Психофизиология
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.
