Свобода воли как предмет психофизиологического исследования: методологические аспекты
Аннотация
Обоснование. Разработка экспериментального исследования феномена «свободы воли» может вызывать ряд методологических трудностей от этапа определения предмета исследования до этапа интерпретации полученных результатов. От выбранной экспериментальной парадигмы могут существенно меняться ее предсказательные возможности в отношении волевых актов и принятия решений у испытуемых – от 550 мс до 10 с до осознания намерения и принятия итогового решения. Это затрудняет сопоставление результатов и приводит к неоднозначности их интерпретации, что определяет необходимость систематизации существующих подходов в рамках настоящего обзора. Цель: рассмотреть ключевые экспериментальные парадигмы по изучению феномена «свободы воли». Теоретические основы. Рассмотрены психофизиологические парадигмы с акцентом на измерения мозговой активности в процессе спонтанного принятия решения с помощью методов фиксации вызванных потенциалов (ЭЭГ) и нейровизуализации (фМРТ), в процессе принятия решения при прямом воздействии экспериментатора с помощью инвазивных (прямая электрическая стимуляция) и неинвазивных (ТМС) методов, а также поведенческие и когнитивные парадигмы с фокусом внимания на возникновении субъективного ощущения свободы воли и чувства агентности в процессе поиска и принятия решений. Результаты. Во-первых, произвольные действия инициируются бессознательными нейронными процессами, предшествующими осознанию намерения на различных временных масштабах (от миллисекунд до секунд). Во-вторых, сознательный волевой контроль реализуется преимущественно на поздних стадиях принятия решений через механизмы коррекции предполагаемых действий (наложением «вето» на их активацию). В-третьих, чувство агентности формируется как результат интеграции сенсорных, моторных и когнитивных сигналов в теменной коре. В-четвертых, субъективное переживание свободы воли обладает конструктивной природой и может быть модулировано через временные и смысловые параметры связи между действиями и их последствиями. Заключение. Полученные выводы важно учитывать при репликации уже существующих экспериментов и при разработке качественно новых методологий исследования феномена свободы воли
Скачивания
Литература
2. Дубровский Д.И. Проблема свободы воли и современная нейронаука // Журнал высшей нервной деятельности им. И.П. Павлова. 2017. Т. 67. № 6. С. 739–754.
3. Нагуманова С.Ф. Нейронаука о свободе воли // Вестник психофизиологии. 2017. № 4. С. 42–46.
4. Lavazza A. Free will and neuroscience: from explaining freedom away to new ways of operationalizing and measuring it. Frontiers in human neuroscience. 2016;10:262. DOI: 10.3389/fnhum.2016.00262
5. Ewusi-Boisvert E., Racine E. A critical review of methodologies and results in recent research on belief in free will. Neuroethics. 2018;11:97–110. DOI: 10.1007/s12152-017-9346-3
6. Libet B. The neural time – factor in perception, volition and free will. Neurophysiology of Consciousness. Birkhäuser Boston. 1993;367–384. DOI: 10.1007/978-1-4612-0355-1_22
7. Schultze-Kraft M., Birman D., Rusconi M. et al. The point of no return in vetoing self-initiated movements, The point of no return in vetoing self-initiated movements. Proceedings of the national Academy of Sciences. 2016;113(4):1080–1085. DOI: 10.1073/pnas.1513569112
8. Soon C.S., Brass M., Heinze H.J., Haynes J.D. Unconscious determinants of free decisions in the human brain. Nature neuroscience. 2008;11(5):543–545. DOI: 10.1038/nn.2112
9. Bode S., He A.H., Soon C.S. et al. Tracking the Unconscious Generation of Free Decisions Using UItra-High Field fMRI. PLoS ONE. 2011;6(6):e21612. DOI: 10.1371/journal.pone.0021612
10. Fried I., Mukamel R., Kreiman G. Internally Generated Preactivation of Single Neurons in Human Medial Frontal Cortex Predicts Volition. Neuron. 2011;69(3):548–562. DOI: 10.1016/j.neuron.2010.11.045
11. Desmurget M., Reilly K.T., Richard N. et al. Movement Intention After Parietal Cortex Stimulation in Humans. Science. 2009;324(5928):811–813. DOI: 10.1126/science.1169896
12. Oliveira F.T.P., Diedrichsen J., Verstynen T. et al. Transcranial magnetic stimulation of posterior parietal cortex affects decisions of hand choice. Proceedings of the National Academy of Sciences. 2010;107(41):17751–17756. DOI: 10.1073/pnas.1006223107
13. Haggard P. Conscious intention and motor cognition. Trends in cognitive sciences. 2005;9(6):290–295. DOI: 10.1016/j.tics.2005.04.012
14. Wegner D.M. Précis of the illusion of conscious will. Behavioral and Brain Science. 2004;27(5):649–659. DOI:10.1017/S0140525X04000159
15. Johansson P., Hall L., Sikström S., Olsson A. Failure to Detect Mismatches Between Intention and Outcome in a Simple Decision Task. Science. 2005;310(5745):116–119. DOI: 10.1126/science.1111709
16. Разеев Д.Н. Проблема свободы воли в контексте исследований нейронауки // Журнал высшей нервной деятельности им. И.П. Павлова. 2017. Т. 67, № 6. С. 721–727. DOI: 10.7868/S0044467717060041 [Razeev D.N. The problem of free will in the context of neuroscience research. Zhurnal vysshei nervnoi deyatelnosti im. IP Pavlova = I.P. Pavlov Journal of Higher Nervous Activity. 2017;67(6):721–727. (in Russ.). DOI: 10.7868/S0044467717060041]
17. Разеев Д.Н. Свобода воли и когнитивный механизм выбора // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 439. С. 110–114. DOI: 10.17223/15617793/439/13
18. Роль количества значений в решении задач на припоминание многозначной информации / Н.В. Андриянова, К.А. Бородина, А.В. Чуканов и др. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Психология. 2025. Т. 15, № 1. С. 81–102. DOI: 10.21638/spbu16.2025.105
19. Kornhuber H.H., Deecke L. Changes in the brain potential in voluntary movements and passive movements in man: readiness potential and reafferent potentials. Pflugers Archiv fur die gesamte Physiologie des Menschen und der Tiere. 1965;284:1–17.
20. Kornhuber HH., Deecke L. The will and its brain: An appraisal of reasoned free will. University press of America. 2012.
21. Matsuhashi M., Hallett M. The timing of the conscious intention to move. European Journal of Neuroscience. 2008;28(11):2344–2351. DOI: 10.1111/j.1460-9568.2008.06525.x
22. Schurger A., Sitt J.D., Dehaene S. An accumulator model for spontaneous neural activity prior to self-initiated movement. Proceedings of the National Academy of Sciences. 2012;109(42):E2904-E2913. DOI: 10.1073/pnas.1210467109
23. Benabid A.L. Deep brain stimulation for Parkinsons disease. Current Opinion in Neurobiology. 2003;13(6):696–706. DOI: 10.1016/j.conb.2003.11.001
24. Benabid A.L. What the future holds for deep brain stimulation. Expert Review of Medical Devices. 2007;4(6):895–903. DOI: 10.1586/17434440.4.6.895
25. Odekerken V.J., van Laar T., Staal M.J. et al. Subthalamic nucleus versus globus pallidus bilateral deep brain stimulation for advanced Parkinsons disease (NSTAPS study): a randomised controlled trial. The Lancet Neurology. 2013;12(1):37–44. DOI: 10.1016/s1474-4422(12)70264-8
26. Glannon W. Neuromodulation, agency and autonomy. Brain topography. 2014;27(1):46–54. DOI: 10.1007/s10548-012-0269-3
27. Baylis F. “I Am Who I Am”: On the Perceived Threats to Personal Identity from Deep Brain Stimulation. Neuroethics. 2013;6(3): 513–526. DOI: 10.1007/s12152-011-9137-1
28. Haggard P., Whitford B. Supplementary motor area provides an efferent signal for sensory suppression. Cognitive Brain Research. 2004;19(1):52–58. DOI: 10.1016/j.cogbrainres.2003.10.018
29. Wegner D.M., Wheatley T. Apparent mental causation: Sources of the experience of will. American Psychologist. 1999;54(7):480–492. DOI: 10.1037/0003-066X.54.7.480
30. Wegner D. M. The illusion of conscious will. MIT press. 2017
31. Гершкович В.А. Влияние дезинформации на воспоминание о сделанном выборе // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2015. № 2. С. 208–217.
32. Гершкович В.А., Гапоненко А.В. Говорим о том, что не знаем: проявление слепоты к выбору при заполнении 16-факторного личностного опросника Р. Кеттелла // Вестник Ярославского государственного университета. Серия Гуманитарные науки. 2017. № 1. С. 76–84.
33. Влияние конфабуляций о причинах сделанного выбора на формирование ложных воспоминаний / В.А. Гершкович, Р.В. Тихонов, Е.Е. Быстрова, О.В. Львова // Вестник Санкт-Петербургского университета. Психология. 2023. Т. 13, вып. 4. С. 566–585.
34. Brass M., Haggard P. The what, when, whether model of intentional action. The Neuroscientist. 2008;14(4):319–325. DOI: 10.1177/1073858408317417
35. Hoffstaedter F., Grefkes C., Zilles K., Eickhoff S.B. The “what” and “when” of self-initiated movements. Cerebral Cortex. 2013;23(3):520–530. DOI: 10.1093/cercor/bhr391
36. Blagovechtchenski E., Koriakina M., Bartseva K. et al. C.R.A.B.: a gamified paradigm for studying readiness potential. Frontiers in Human Neuroscience. 2025;19:1534412. DOI: 10.3389/fnhum.2025.1534412
References
-
Copyright (c) 2026 Психология. Психофизиология
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.
