Объяснение в психологии: от редукции психического к разработке психологической теории объяснения

Слепко Ю.

doi:10.14529/jpps220202

Ю. Н. Слепко Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского (Россия, 150000, г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 108/1) https://orcid.org/0000-0001-6768-4652 slepko@inbox.ru

DOI: https://doi.org/10.14529/jpps220202

Ключевые слова: объяснение, предмет психологии, внутренний мир человека, классификация объяснений

Аннотация

Обоснование. Вторая половина XX в. характеризуется активным развитием методов психологического исследования, в том числе разработкой их классификаций. Наиболее популярной в отечественной психологии по-прежнему остается классификация, предложенная Б.Г. Ананьевым. Несмотря на это, в ней и во множестве других классификаций практически не уделено внимания объяснению результатов психологического исследования, чаще заменяемому их интерпретацией. Предложенные в психологии модели (Ж. Пиаже, Р. Браун, А.В. Юревич и др.) не могут рассматриваться как теории объяснения, что приводит к использованию типичных стратегий организации исследования: аналитическое объяснение, редукция психического к непсихическому, сведение разнообразия психической реальности к причинно-следственному объяснению. Цель. Обсуждается новый подход к разработке теории объяснения в психологии, основанный на встраивании процедуры объяснения в структуру предмета психологии. Теоретические основы. Опираясь на использование метода единства логического и исторического, в статье автор предпринял краткий исторический анализ проблемы разработки методов психологического исследования и объяснения в психологии. Основой полученных результатов является изучение современных исследований проблемы предмета и объяснения в психологии. Результаты: понимание предмета психологии как внутреннего мира человека может быть использовано для разработки теории объяснения в психологии. Структура внутреннего мира характеризуется уровневым строением, что позволяет реализовать принципы структурно-уровневого подхода к пониманию психического. Уровневое строение внутреннего мира, характеризующееся динамическими, генетическими, функциональными и др. отношениями, позволяет встраивать процедуру объяснения в структуру предмета психологии. Заключение. Проведенное исследование открывает возможности для разработки современной классификации объяснений в психологии, основанием которой является характер межуровневых отношений в структуре внутреннего мира человека. Полученные результаты позволяют наметить пути разработки теории объяснения в психологии, основанной на необходимости встраивания процедуры объяснения в структуру предмета психологии.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Информация об авторе

Ю. Н. Слепко , Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского (Россия, 150000, г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 108/1)

Доктор психологических наук, доцент, декан педагогического факультета

Литература

1. Мазилов В.А. Методология психологической науки. История и современность. Ярославль: РИО ЯГПУ, 2017. 419 с.
2. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. 382 с.
3. Пирьов Г.Д., Цанев Ц.П. Експериментална психология. София: Наука и изкусство. 1973. 424 с.
4. Мазилов В.А. Предмет психологии. Ярославль: РИО ЯГПУ, 2020. 175 с.
5. Пиаже Ж. Характер объяснения в психологии и психофизиологический параллелизм // Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. Вып. 1, 2. М.: Прогресс. 1966. С. 157–194.
6. Юревич А.В. Объяснение в психологии // Психологический журнал. 2006. Т. 27. № 1. С. 97–106.
7. Мазилов В.А. Предмет психологической науки и проблема объяснения в психологии. Статья первая: трудности объяснения // Высшее образование сегодня. 2020. № 6. С. 69–76.
8. Мазилов В.А. Объяснение в психологии. Предмет психологической науки и проблема объяснения в психологии. Статья вторая. На пути к разработке новой концепции объяснения // Высшее образование сегодня. 2020. № 7. С. 59–65.
9. Кольцова В.А. История психологии: Проблемы методологии. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. 512 с.
10. Никитин Е.П. Объяснение – функция науки. М.: Наука. 1970. 280 с.
11. Никитин Е.П. О природе обоснования // Вопросы философии. 1979. № 10. С. 46–55.
12. Никитин Е.П. Объяснение и предсказание // Логика и эмпирическое познание. М.: Наука, 1972. С. 114–133.
13. Гемпель К.Г. Логика объяснения. М.: Дом интеллектуальной книги. Русское феноменологическое общество. 1998. 237 с.
14. Hempel C.G. Oppenheim P. Studies in the Logic of Explanation // Philosophy of Science. 1948. Vol. 15. № 2. P. 135–175. DOI: https://doi.org/10.1086/286983.
15. Мазилов В.А. Научный факт в психологии: структурно-уровневый подход // Вестник Российского фонда фундаментальных исследований. Гуманитарные и общественные науки. 2018. № 1(90). С. 133–142.
16. Шадриков В.Д. К новой психологической теории способностей и одаренности // Психологический журнал. 2019. Т. 40. № 2. С. 15–26.
17. Шадриков В.Д. Мир внутренней жизни человека. М.: Логос, 2010. 392 с.
18. Шадриков В.Д. Способности и одаренность человека. М.: ИП РАН, 2019. 274 с.
19. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эдиториал УРСС. 1997. 444 с.
20. Роговин М.С. Структурно-уровневые теории в психологии (методологические основы). Ярославль: ЯрГУ. 1977. 80 с.
21. Черемошкина Л.В., Мурафа С.В. Мнемические способности детей 7–12 лет с задержкой психического развития // Вопросы психологии. 2011. № 5. С. 34–44.
22. Черемошкина Л.В., Осинина Т.Н. Мнемические способности в период перехода от подросткового к юношескому возрасту (по материалам лонгитюдного исследования) // Психологический журнал. 2020. Т. 41. № 6. С. 35–47.
23. Черемошкина Л.В., Осинина Т.Н. Мнемические способности школьников как фактор успешности воспроизведения учебного материала // Психология обучения. 2011. № 4. С. 21–35.
24. Логинова Н.А. Антропологическая психология Бориса Ананьева. М.: ИП РАН, 2016. 366 с.

References

1. Mazilov V.A. Metodologiia psihologicheskoi nauki. Istoriia i sovremennost [Methodology of psychological science. History and modernity]. Yaroslavl. RIO YGPU. 2017:419. (in Russ.).
2. Ananev B.G. O problemakh sovremennogo chelovekoznaniia [On the problems of modern human science]. Moskow. Nauka. 1977:382. (In Russ.).
3. Pirov G.D., Tsanev T.P. Experimental psychology. Sophia. Nauka i izkusstvo. 1973:424.
4. Mazilov V.A. Predmet psihologii [Subject of Psychology]. Yaroslavl. RIO YGPU. 2020:175. (in Russ.).
5. Piazhe Z.H. The nature of the explanation in psychology and psychophysiological parallelism. Fress P., Piazhe Z.H. Eksperimentalnaia psihologiia = Experimental psychology. Moskow, Progress. 1966;1,2:157–194. (in Russ.).
6. Yurevich A.V. Explanation in psychology. Psihologicheskii zhurnal = Psychological journal. 2006;27(1):97–106. (in Russ.).
7. Mazilov V.A. The subject of psychological science and the problem of explanation in psychology. Article One: Difficulties of Explanation. Vysshee obrazovanie segodnia = Higher education today. 2020;6:69–76. (in Russ.).
8. Mazilov V.A. Explanation in psychology. The subject of psychological science and the problem of explanation in psychology. Article two. Towards a New Concept of Explanation. Vysshee obrazovanie segodnia = Higher education today. 2020;7:59–65. (in Russ.).
9. Koltsova V.A. Istoriia psihologii: Problemy metodologii [History of Psychology: Problems of Methodology]. Moscow. IP RAN. 2008:512. (in Russ.).
10. Nikitin E.P. Obiasnenie – funktciia nauki [Explanation is a function of science]. Moscow. Nauka. 1970:280. (in Russ.).
11. Nikitin E.P. On the nature of justification. Voprosy filosofii = Philosophy questions. 1979;10:46–55. (in Russ.).
12. Nikitin E.P. Explanation and prediction [Explanation and prediction]. Logika i empiricheskoe poznanie [Logic and empirical knowledge]. Moscow. Nauka. 1972:114–133. (in Russ.).
13. Gempel K.G. Logika obiasneniia [Logic of Explanation]. Moscow. Dom intellektualnoi knigi. Russkoe fenomenologicheskoe obshchestvo. 1998:237. (in Russ.).
14. Hempel C.G., Oppenheim P. Studies in the Logic of Explanation. Philosophy of Science. 1948;15(2):135–175. DOI: https://doi.org/10.1086/286983.
15. Mazilov V.A. Scientific fact in psychology: structural-level approach. Vestneyk Rossiiskogo fonda fundamentalnykh issledovanii. Gumanitarnye i obshchestvennye nauki = Bulletin of the Russian Foundation for Basic Research. Humanities and social sciences. 2018;1(90):133–142. (in Russ.).
16. Shadrikov V.D. Towards a new psychological theory of ability and giftedness. Psihologicheskii zhurnal = Psychological journal. 2019;40(2):15–26. (in Russ.).
17. Shadrikov V.D. Mir vnutrennei zhizni cheloveka [The world of a persons inner life]. Moscow. Logos. 2010:392 (in Russ.).
18. Shadrikov V.D. Sposobnosti i odarennost cheloveka [Human abilities and giftedness]. Moscow. IP RAN. 2019:274 (in Russ.).
19. Yudin E.G. Metodologiia nauki. Sistemnost. Deiatelnost [Methodology of Science. Consistency. Activity]. Moscow. Edithorial URSS. 1997:444. (in Russ.).
20. Rogovin M.S. Strukturno-urovnevye teorii v psihologii (metodologicheskie osnovy) [Structural-level theories in psychology (methodological foundations)]. Yaroslavl. YrGU. 1977:80. (in Russ.).
21. Cheremoshkina L.V., Mooreafa S.V. Mnemonic abilities of children 7-12 years old with mental retardation. Voprosy psihologii = Psychology issues. 2011;5:34–44. (in Russ.).
22. Cheremoshkina L.V., Osinina T.N. Mnemic abilities during the transition from adolescence to adolescence (based on the materials of a longitudinal study). Psihologicheskii zhurnal = Psychological journal. 2020;41(6):35–47. (in Russ.).
23. Cheremoshkina L.V., Osinina T.N. The mnemonic abilities of schoolchildren as a factor in the success of the reproduction of educational material. Psihologiia obucheniia = Psychology of learning. 2011;4:21–35. (in Russ.).
24. Loginova N.A. Antropologicheskaia psihologiia Borisa Ananeva [Anthropological psychology of Boris Ananyev]. Moscow. IP RAN. 2016:366. (in Russ.).