Дифференциация форм интуиции: факторный анализ Опросника интуитивного стиля С. Эпстайна

Алексеев А.; Новикова И.

doi:10.14529/jpps240401

А. А. Алексеев 1) Северный государственный медицинский университет (Россия, 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 51); 2) Архангельская и Холмогорская епархия РПЦМП (Россия, 163002, г. Архангельск, ул. Ильинская, д. 5) https://orcid.org/0009-0000-7661-3143 alekseevopt@yandex.ru
И. А. Новикова 1) Северный государственный медицинский университет (Россия, 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 51); 2) Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова (Россия, 163000, г. Архангельск, набережная Северной Двины, д. 17) https://orcid.org/0000-0002-3437-5877 ianovikova@mail.ru

DOI: https://doi.org/10.14529/jpps240401

Ключевые слова: интуиция, классификация форм интуиции, структурные отличия, эврическая интуиция, аффективная интуиция, классическая (холистическая) интуиция

Аннотация

Обоснование. В русскоязычной научно-психологической литературе к текущему моменту отсутствует традиция классификации психического процесса интуиции на отличные друг от друга формы в зависимости от их структурных различий – относительной «узости» или «разнообразия» входящей и обрабатываемой информации. Поэтому работа по выявлению таковых на базе русскоговорящей выборки может внести вклад в систематизацию знаний об интуиции в рамках отечественной психологической науки. Цель: посредством наличествующих в англоязычной исследовательской литературе идей и подходов выявить у участников русскоязычной выборки специфические формы интуиции, могущие отличаться друг от друга структурно – относительной «узостью» – «разнообразием» входящих и обрабатываемых данных. Материалы и методы. Для реализации поставленной цели на базе русскоговорящей выборки была повторена часть экспериментальной работы J. Pretz и K.S. Totz, в соответствии с которой 210 человек заполнили Опросник интуитивного стиля S. Epstein, после был предпринят факторный анализ результатов заполнения. Факторный анализ реализовывался с помощью программного приложения IBM SPSS Statistics v.23.0. Результаты. Обнаружено, что Опросник интуитивного стиля С. Эпстайна содержит четыре латентных фактора, два из которых не связаны с внутренними шкалами опросника, но указывают на структурно отличные друг от друга формы интуиции с точки зрения относительной «узости» – «широты» входящих и обрабатываемых данных. Заключение. Результаты настоящего исследования могут открывать серьезные перспективы для дальнейшего исследования процесса интуиции. Например, послужить отправной точкой для создания новых интуитивных опросников, которые нацелены на выявление её различных форм.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Информация об авторах

А. А. Алексеев , 1) Северный государственный медицинский университет (Россия, 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 51); 2) Архангельская и Холмогорская епархия РПЦМП (Россия, 163002, г. Архангельск, ул. Ильинская, д. 5)

1) магистрант по специальности «Психология»; 2) психолог частной практики, священник

И. А. Новикова , 1) Северный государственный медицинский университет (Россия, 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 51); 2) Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова (Россия, 163000, г. Архангельск, набережная Северной Двины, д. 17)

1) доктор медицинских наук, профессор, заместитель директора по научной работе института семейной медицины; 2) профессор кафедры психологии

Литература

1. Dane E., Pratt M.G. Exploring intuition and its role in managerial decision making // Academy of Management Review. 2007. Vol. 32 (1). P. 33–54. DOI: 10.5465/AMR.2007.23463682.
2. Нальчаджян А.А. Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания. М.: Мысль. 1972. 271 с.
3. Лук А.Н. Мышление и творчество. М.: Изд-во политической литературы. 1976. 144 с.
4. Родионова И.К. О природе интуиции // Проблема отражения и современная наука. М. 1967. С. 34–48.
5. Науменко Е.А. Введение в теорию интуиции и интуитивности. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета. 2013. 212 с.
6. Hogarth R.M. Intuition: A challenge for psychological research on decision making // Psychological Inquiry. 2010. Vol. 21 (4). P. 338–353. DOI: 10.1080/1047840X.2010.520260.
7. Glöckner A. Witteman C. Beyond dual-process models: A categorisation of processes underlying intuitive judgment and decision making // Thinking and Reasoning. 2010. Vol. 16 (1). P. 1–25. DOI: 10.1080/13546780903395748.
8. Pretz J., Totz K.S. Measuring individual differences in affective, heuristic, and holistic intuition // Personality and Individual Differences. 2007. Vol. 43 (5). P. 1247–1257. DOI: 10.1016/j.paid.2007.03.015.
9. Tversky A. Kahneman D. Judgment under uncertainty: Heuristics and biases // Science. 1985. Vol. 185. P. 1124–1131. DOI: 10.1126/science.185.4157.1124.
Fiedler K., von Sydow M. Heuristics and Biases: Beyond Tversky and Kahnemans Judgment under Uncertainty // Cognitive Psychology: Revisiting the Classical Studies / Eds. M.W. Eysenck, D. Groome. Publ. Sage Publications. 1974. Ch. 12. P. 146–161. URL: https://www.researchgate.net/ publication/280981235_Heuristics_and_Biases_Beyond_Tversky_and_Kahnemans_1974_Judgment_under_Uncertainty#fullTextFileContent (дата обращения: 15.04.2024).
11. Westcott M.R. Toward a contemporary psychology of intuition: A historical, theoretical, and empirical inquiry. 1968. New York, NY: Holt, Rinehart and Winston. URL: https://archive.org/details/ towardcontempora0000west (дата обращения: 15.04.2024).
12. Ghasemi O., Handley S. Logical Intuition Is Not Really About Logic // Journal of Experimental Psychology: Genral. 2022. Vol. 151 (9). P. 2009–2028. DOI: 10.1037/xge0001179.
13. Bago B., De Neys W., Advancing the specification of dual process models of higher cognition: a critical test of the hybrid model view // Thinking and Reasoning. 2019. Vol. 26 (1). P. 1–30. DOI: 10.1080/13546783.2018.1552194.
14. Remmers C., Zimmermann J., Topolinski S. Intuitive Judgments in Depression and the Role of Processing Fluency and Positive Valence: A Preregistered Replication Study // Clinical Psychology in Europe. 2020. Vol. 2(4). Art. ID e2593. DOI: 10.32872/cpe.v2i4.2593.
15. Vieira V., da Silva V., Gabler C. The impact of intuition and deliberation on acquisition-retention ambidexterity and sales performance: comparing the Dual-Process and Uni-Process Models // Journal of Personal Selling and Sales Management. 2020. Vol. 41 (4). P. 1–14. DOI: 10.1080/08853134.2020.1845188.
16. Baldacchino L., Ucbasaran D. Linking Experience to Intuition and Cognitive Versatility in New Venture Ideation: A Dual-Process Perspective // Journal of Management Studies. 2022. Vol. 60 (5). P. 1105–1146. DOI: 10.1111/joms.12794.
17. Mudyń K. The place of intuition in the digitalized world // Sztuka Leczenia. 2024. Vol. 39(1). P. 39–49. DOI: 10.4467/18982026SZL.24.008.19833.
18. Epstein S. Cognitive-experiential Self-theory // Advanced Personality. 1998. P. 211–238. DOI: 10.1007/978-1-4419-8580-4_9.
19. Gawronski B., Luke D., Creighton L. Dual-Process Theories // The Oxford Handbook of Social Cognition. Oxford. 2024. P. 319–353.
20. Hill O.W. Intuition: Inferential heuristic or epistemic mode? // Imagination, Cognition, and Personality. 1987. Vol. 7(2). P. 137–154. DOI: 10.2190/2L9K-57WM-M917-6FWN.
21. Sadler-Smith E., Shefy E. Developing intuitive awareness in management education // Academy of Management Learning and Education. 2007. Vol. 6(2). P. 186–205. DOI: 10.5465/AMLE.2007.25223458.
22. Maldei T., Baumann N. The Language of Intuition: A Thematic Integration Model of Intuitive Coherence Judgments // Cognition and Emotion. 2020. Vol. 34 (4). P. 1183–1198. DOI: 10.1080/02699931.2020.1736005.
23. Isler O., Yılmaz O. How to activate intuitive and reflective thinking in behavior research? A comprehensive examination of experimental techniques // Behavior Research Methods. 2022. Vol. 55 (1). P. 3679–3698. DOI: 10.3758/s13428-022-01984-4.
24. Isler O., Yılmaz O. Activating reflective thinking with decision justification and debiasing training // Judgment and Decision Making. 2023. Vol. 15(6). P. 926–938. DOI: 10.1017/S1930297500008147.
25. Булычев И.И. О сущности, форме и содержании категории «структура» // Вестник Тамбовского государственного университета. 1998. № 2. С. 3–10.
26. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. Очерк истории: XVII – начало ХХ вв. М.: Высшая школа, 1965. 312 с.
27. Корнилова Т.В. Корнилов С.А. Интуиция, интеллект и личностные свойства (результаты апробации шкал опросника С. Эпстайна) // Психологические исследования. 2013. № 28 (6). С. 1–11.
28. Васильева И.В., Григорьев П.Е., Игнатов А.Н. Теоретическая модель интуиции: обоснование включенности интуиции сотрудников силовых структур в обобщенный концепт интуиции // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2017. № 2 (36). С. 232–236.
29. Разведочный анализ факторов интуиции / П.Е. Григорьев, И.В. Васильева, М.А. Заева и др. // Пространство и время. 2015. № 1. С. 377–382.
Pittenger D. Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator // Consulting psychology journal practice and research. 2005. Vol. 57(3). P. 210–221. DOI: 10.1037/1065-9293.57.3.210.
31. Корнилова Т.В., Разваляева А.Ю. Апробация русскоязычного варианта полного опросника С. Эпстайна «Рациональный – опытный» (Rational – experimental inventory) // Психологический журнал. 2017. № 3. С. 92–107.

References

-