Личностные особенности инженерно-технического персонала с различной восприимчивостью к негативной информации

Малышев А.; Рыльская Е.; Погорелов Д.

doi:10.14529/jpps240203

А. В. Малышев Южно-Уральский государственный университет (76, проспект Ленина, г. Челябинск, 454080, Россия) elena_rylskaya@mail.ru
Е. А. Рыльская Южно-Уральский государственный университет (76, проспект Ленина, г. Челябинск, 454080, Россия) https://orcid.org/0000-0003-3075-5255 elena_rylskaya@mail.ru
Д. Н. Погорелов Южно-Уральский государственный университет (76, проспект Ленина, г. Челябинск, 454080, Россия) https://orcid.org/0000-0002-4893-4334 pogorelovdn@mail.ru

DOI: https://doi.org/10.14529/jpps240203

Ключевые слова: личностные особенности, инженерно-технический персонал, негативная информация, восприимчивость к негативной информации, неопределенность, толерантность к неопределенности, жизнеспособность, эмпатия

Аннотация

Обоснование. Статья посвящена изучению личностных особенностей инженерно-технического персонала с различной восприимчивостью к негативной информации. Данная тема является актуальной в связи с быстрым ростом технологий, постоянными изменениями экономической ситуации и глобальными вызовами, которые могут провоцировать снижение эффективности производственной деятельности. Цель: изучение личностных особенностей инженерно-технического персонала с различной восприимчивостью к негативной информации. Материалы и методы. В исследовании приняли участие 100 человек (52 мужчины и 48 женщин) в возрасте от 18 до 69 лет, имеющих инженерно-технические специальности. В эмпирической части исследования были применены следующие психодиагностические методики: характерологический тест К. Леонгарда – Н. Шмишека, тест «Жизнеспособность человека» (ТЖЧ) Е.А. Рыльской, опросник для диагностики способности к эмпатии А. Мехрабиена и Н. Эпштейна. Была разработана авторская анкета, позволяющая оценить типичную реакцию человека на негативную информацию. В качестве средства математической обработки данных применялась компьютерная программа SPSS Statistics 27.0. Для анализа полученных данных использовались математические методы: сравнительный анализ с применением критерия Краскела – Уоллиса, корреляционный анализ с применением коэффициента ранговой корреляции Спирмена. Результаты. Установлено, что восприятие негативной информации различно у лиц с разными типами акцентуаций характера. Выявлены различия в восприятии негативной информации у лиц с разными показателями жизнеспособности и эмпатии. Доказано, что личностные особенности респондентов с разной восприимчивостью к негативной информации связаны между собой, формируя определенную иерархическую структуру. Заключение. Теоретически обоснован и эмпирически исследован комплекс личностных особенностей инженерно-технического персонала с различной восприимчивостью к негативной информации в условиях неопределённости. Результаты исследования могут быть полезны для руководителей организаций, стремящихся обеспечить стабильность и успешное развитие организации. На основе полученных результатов могут быть разработаны программы поддержки сотрудников в условиях стресса, что будет способствовать улучшению их физического и психологического состояния, усилению мотивации, увеличению производительности.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Информация об авторах

А. В. Малышев , Южно-Уральский государственный университет (76, проспект Ленина, г. Челябинск, 454080, Россия)

Магистрант, кафедра общей психологии, психодиагностики и психологического консультирования

Е. А. Рыльская , Южно-Уральский государственный университет (76, проспект Ленина, г. Челябинск, 454080, Россия)

Доктор психологических наук, доцент, заведующий кафедрой психологии управления и служебной деятельности

Д. Н. Погорелов , Южно-Уральский государственный университет (76, проспект Ленина, г. Челябинск, 454080, Россия)

Кандидат психологических наук, доцент кафедры общей психологии, психодиагностики и психологического консультирования

Литература

1. Духновский С.В. Психологическая надежность как проявление саморегуляции государственных гражданских и муниципальных служащих // Успехи современной науки. 2017. Т. 7, № 1. С. 76–72.
2. Макарова Е.Н. Проблема профессионализма в психолого-акмеологических исследованиях // Экономика образования. 2015. № 2. С. 122–126.
3. Гапанович С.О., Левченко В.Ф. К вопросу об информационной антропоэкологии // Принципы экологии. 2017. № 4. С. 4–16.
4. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 1992. 348 с.
5. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью. Организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М.: RUGRAM, 2019. 236 с.
6. Рыльская Е.А., Погорелов Д.Н. Идентичность личности в виртуальном пространстве социальных сетей и реальная идентичность: сравнительные характеристики // Ярославский педагогический вестник. 2021. № 1(118). С. 105–114. DOI: 10.20323/1813-145X-2021-1-118-105-114.
7. Иванов С.А. Информационная война: сущность и основные формы проявления // Известия Алтайского государственного университета. 2013. № 4-2(80). С. 276–279. DOI: 10.14258/izvasu(2013)4.2-54.
8. Wardle C., Derakhshan H. Thinking about information disorder: formats of misinformation, disinformation, and mal-information // Journalism, fake news and disinformation / Org. C. Ireton, J. Posetti. Paris: UNESCO. 2018. P. 43–54. URL: https://bit.ly/2FW3Esb (дата обращения: 25.03.2024).
9. Алишев Б.С. Психика и преодоление неопределенности // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2009. Т. 6, № 3. С. 3–26.
10. Корнилова Т.В. Принцип неопределенности в психологии: основания и проблемы // Психологические исследования. 2010. Т. 3, № 11. DOI: 10.54359/ps.v3i11.920.
11. Кондрашихина О.А. «Неопределенность» как конструкт: ретроспективный обзор исследований // Наука, инновации, образование: актуальные вопросы и современные аспекты. Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.). 2023. С. 6–15.
12. Махнач А.В. Жизнеспособность человека в условиях неопределенности // Институт психологии Российской академии наук. Организационная психология и психология труда. 2020. Т. 5, № 4. С. 131–166. DOI: 10.38098/ipran.opwp.2020.17.4.006.
13. Алдашева А.А., Зеленова М.Е., Рунец О.В. Толерантность к неопределенности и доверие к себе у профессионалов экстремальных видов труда // Институт психологии Российской академии наук. Организационная психология и психология труда. 2020. Т. 5, № 3. С. 137–156. DOI: 10.38098/ipran.opwp.2020.16.3.007.
14. Зинченко В.П. Толерантность к неопределенности: новость или психологическая традиция? // Вопросы психологии. 2007. № 6. С. 3–20.
15. Леонтьев Д.А. К типологии жизненных миров // 2 Всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной психологии: Материалы сообщений / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл. 2004. С. 114–116.
16. Сагайдак С.С. Поле профессиональной неопределенности в координатах «способности – склонности» // Психологический журнал Минского института управления. 2006. № 2 (10). С. 4–9.
17. Norton R.W. Measure of ambiguity tolerance // Journal of Personality Assessment. 1975. Vol. 39 (6). P. 607–619.
18. Никифоров Г.С. Надежность профессиональной деятельности. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 1996. 172 c.
19. Пухарева Т.С. Психологическая безопасность и ее роль в профессиональном развитии личности // Психолог. 2016. № 2. С. 9–19.
20. Леонов И.Н. Толерантность к неопределенности как психологический феномен: история становления конструкта // Вестник Удмуртского университета. Серия «Философия. Психология. Педагогика». 2014. № 4. С. 43–52.
21. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н. Новгород: НИМБ, 2003. 720 c.
22. Сошина О.Н. Концептуальный подход к экологии психологической помощи: личностно-психологическая безопасность в работе с посттравматическим стрессовым расстройством // Вестник Санкт-Петербургского университета государственной противопожарной службы МЧС России. 2012. № 4. С. 105–108.
23. Медовикова Е.А., Морозова И.С., Каргина А.Е. Предикторы психологической безопасности личности в условиях профессиональной среды // Известия Балтийской государственной академии рыбопромыслового флота: психологические науки (теория и методика профессионального образования). 2020. № 2 (52). С. 161–167.
24. Галанина О.Н. Доверие работников к стилю руководства в организациях // Управление устойчивым развитием. 2016. № 2 (03). С. 54–59.

References

-