Специфика жизнеспособности начинающих руководителей образовательных организаций в зависимости от оценочного стиля и вариантов инновационной активности

Гумницкий М.; Выбойщик И.; Маркина Н.

doi:10.14529/jpps240202

М. Е. Гумницкий Автономная консультационно-исследовательская некоммерческая организация «ПРОФиС» (Россия, 454128, Челябинск, ул. Университетская Набережная, 64) https://orcid.org/0000-0002-4538-650 gumm@mail.ru
И. В. Выбойщик Южно-Уральский государственный университет (Россия, 454080, Челябинск, пр. Ленина, 76) https://orcid.org/0000-0003-4194-369X xchik2007@rambler.ru
Н. В. Маркина Челябинский институт развития образования (Россия, 454091, Челябинск, ул. Красноармейская, 88) https://orcid.org/0000-0002-5396-9785 nvmark@mail.ru

DOI: https://doi.org/10.14529/jpps240202

Ключевые слова: жизнеспособность, руководители образовательных организаций, инновационная активность, оценочный стиль, отношение к успешности

Аннотация

Обоснование. Жизнеспособность позволяет человеку адаптироваться к изменяющимся условиям среды и решать возникающие жизненные задачи. В ранее проведенных авторами исследованиях отмечена важность жизнеспособности руководителей школ для решения профессиональных задач, а также влияние организационной культуры и результатов обучения на актуализацию личностных особенностей и социально-профессиональных характеристик руководителей. В исследовании поднимается вопрос об особенностях проявления жизнеспособности у руководителей, имеющих различные (позитивные или негативные) предпочтения при оценке событий и окружения, а также проявляющих разный уровень готовности к инновационной деятельности. Цель: изучить специфику жизнеспособности руководителей школ в зависимости от вариантов их инновационной активности и валентности оценочного стиля (оценочных предпочтений). Материалы и методы. В выборку вошли начинающие руководители школ со стажем до трех лет (41 человек). Использованы методики: «Жизнеспособность человека» (Е.А. Рыльская); «Выбор пословиц» (Н.В. Маркина), Оценочный стиль/Evaluation Style/ES (Н.В. Батурин, И.В. Выбойщик); «Определение успешности» (Е.Е. Сапогова, И.В. Трухачева). Статистическая обработка проведена с использование критерия ранговой корреляции Спирмена и U-критерия Манна – Уитни. Результаты. Выявлены особенности выраженности и взаимосвязей жизнеспособности человека с показателями оценочного стиля, отношения к успеху и ценностно-смысловыми установками при активном и ситуативно-осторожном варианте инновационной активности, а также при позитивной («оптимистическом» восприятии окружающего) и негативной («пессимистическом» восприятии окружающего) валентности оценочного стиля. Заключение. Предпочтения позитивных или негативных оценок (оценочного стиля) и степень готовности к инновационной деятельности характеризуют особенности активизации различных проявлений жизнеспособности для решения профессиональных задач.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Информация об авторах

М. Е. Гумницкий , Автономная консультационно-исследовательская некоммерческая организация «ПРОФиС» (Россия, 454128, Челябинск, ул. Университетская Набережная, 64)

Магистр техники и технологии, директор

И. В. Выбойщик , Южно-Уральский государственный университет (Россия, 454080, Челябинск, пр. Ленина, 76)

Кандидат психологических наук, доцент

Н. В. Маркина , Челябинский институт развития образования (Россия, 454091, Челябинск, ул. Красноармейская, 88)

Кандидат психологических наук, доцент

Литература

1. Личностные и социально-профессиональные особенности руководителей школ с различной организационной культурой. Часть 2: Сравнительный анализ взаимосвязей / И.В. Выбойщик, М.Е. Гумницкий, Н.В. Маркина, А.С. Гумницкая, М.Л. Беркович // Психология. Психофизиология. 2023. Т. 16, № 3. С. 33–44. DOI 10.14529/jpps230303.
2. Абакумова И.В., Рядинская Е.Н. Ценностно-смысловые установки как фактор социальной интеграции личности в условиях вооруженного конфликта // Вестник Удмуртского университета. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2017. Т. 27, № 1. С. 52–58.
3. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. СПб.: Питер, 2001. 260 с.
4. Махнач А.В., Лактионова А.И. Жизнеспособность подростка: понятие и концепция // Психология адаптации и социальная среда: современные подходы, проблемы, перспективы / отв. ред. Л.Г. Дикая, А.Л. Журавлев. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. C. 290–312.
5. Махнач А.В. Жизнеспособность человека в условиях неопределенности // Институт психологии Российской академии наук. Организационная психология и психология труда. 2020. Т. 5, № 4. С.131–166.
6. Мазилов В.А., Рыльская Е.А. Жизнеспособность человека: методологические вопросы исследования // Ярославский психологический вестник. 2016. № 36. С. 55–62.
7. IJntema R.C., Schaufeli W.B., Burger, Y.D. Resilience mechanisms at work: The psychological immunity-psychological elasticity (PI-PE) model of psychological resilience // Current Psychology. 2023. Vol. 42. P. 4719–4731. DOI: 10.1007/s12144-021-01813-5.
8. IJntema R.C., Burger Y.D., Schaufeli W.B. Reviewing the labyrinth of psychological resilience: Establishing criteria for resilience-building programs // Consulting Psychology Journal: Practice and Research. 2019. Vol. 71(4). P. 288–304. DOI: 10.1037/cpb0000147.
9. Махнач А.В., Плющева О.А. Жизнеспособность специалистов помогающих профессий // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2020. Т. 17, № 4. С. 68–78. DOI: 10.31079/1992-2868-2020-17-4-68-78.
10. Тарасова Е.В. Копинг-ресурсы и жизнеспособность в профессии психолога: обзор литературы // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Психолого-педагогические науки. 2020. № 11. С. 135–138.
11. Чигрина А.А., Багратиони К.А., Нестик Т.А. Разработка теоретической модели групповой жизнеспособности // Организационная психология. 2020. Т. 10, № 2. С. 151–171.
12. Pereira V., Temouri Y., Patel C. Exploring the role and importance of human capital in resilient high performing organizations: Evidence from business clusters // Applied Psychology. 2020. V. 69. P. 769–804. DOI:10.1111/apps.12204.
13. Adiguzel V., Tan K., Okanlı A. The effect of compassion on psychological resilience: a study of healthcare professionals // Current Psychology. 2023. P. 1–9. DOI: 10.1007/s12144-023-05169-w.
14. Deniz S., Çimen M., Yüksel O. The effect of psychological resilience on work stress: a study of hospital workers // Journal of Business Science. 2020. Vol. 8(2). P. 351–370. DOI: 10.22139/jobs.741576.
15. Labrague L.J., de Los Santos J.A.A. Resilience as a mediator between compassion fatigue, nurses work outcomes, and quality of care during the COVID-19 pandemic // Applied Nursing Research. 2021. Vol. 61. DOI: 10.1016/j.apnr.2021.151476.
16. Linkov I., Trump B.D. The Science and Practice of Resilience. Publ. Springer Cham, 2019. 209 p. DOI: 10.1007/978-3-030-04565-4.
17. Выбойщик И.В. Оценочный стиль как один из факторов точности оценивания // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология. 2008. № 32(132). С. 29–36.
18. Буторина О.С., Рыльская Е.А. Жизнеспособность в структуре личностно-профессионального потенциала руководителя // Институт психологии Российской академии наук. Организационная психология и психология труда. 2017. Т. 2, № 4. С. 134–151.
19. Сапогова Е.Е. Экзистенциальная психология взрослости. М.: Смысл, 2013. 767 с.

References

-