Психофизиологическая характеристика ноцицепции как адаптивной функции организма у здоровых лиц

Шибкова Д.; Кондрашкин П.; Шевцов А.

doi:10.14529/jpps230311

Д. З. Шибкова Южно-Уральский государственный университет (Россия, 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 76) https://orcid.org/0000-0002-8583-6821 shibkova2006@mail.ru
П. В. Кондрашкин Челябинская областная клиническая больница № 1 (Россия, 454075, г. Челябинск, ул. Воровского, 70) https://orcid.org/0000-0001-7577-1158 Kpv_mino@mail.ru
А. В. Шевцов Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, (Россия, 190121, г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, 35) https://orcid.org/0000-0002-9878-3378 sportmedi@mail.ru

DOI: https://doi.org/10.14529/jpps230311

Ключевые слова: теоретический анализ, психическое состояние, интегративная функция, ноцицепция, болевой порог, тензоалгометрия

Аннотация

Обоснование. Понятие «боль» в различных источниках трактуется как психическое состояние, интегративная функция либо интегративная реакция организма. Содержание представленных дефиниций существенно различается, что подчеркивает дискуссионный характер проблемы и актуальности ее исследования. Цель: на основе анализа литературных источников и собственных исследований представить психофизиологическую характеристику ноцицепции как адаптивной функции организма у здоровых лиц, представить современные методы оценки болевой чувствительности и их значения у здоровых лиц. Материалы и методы. Исследование представляет собой теоретический анализ научной литературы по психофизиологической и физиологической характеристике психического состояния, интегративной функции, интегративной реакции организма в ответ на болевое воздействие. Использованы методы сравнения концептуальных подходов и обобщения позиций отдельных авторов по аспектам психофизиологической характеристики ноцицепции как функции организма. Результаты. На основе обобщения проанализированной информации предлагается следующая логика взаимосвязей в определении представленных выше понятий «состояние» – «функция» – «реакция» в контексте определения боли в рамках психофизиологии. С этой позиции боль рассматривается как сложный психофизиологический феномен, формирующий механизмы адаптивных функций организма, включающих эмоции, моторные, гуморальные и вегетативные проявления, в целом идентичные комплексу стресс-реакции. При исследованиях физиологии боли в зависимости от разных факторов и для определения количественных показателей индивидуальной болевой чувствительности предпочтительней применение метода «тензоалгометрия». В связи со сравнительно недавним его внедрением «картирование» тела человека по болевому порогу и оценка критериев влияния на болевую чувствительность являются востребованными в современной психофизиологии боли. Заключение. Боль является характеристикой адаптационной реакции организма и выполняет функцию предупреждения организма о возможном повреждении. Ответ на раздражение ноцицепторов является адаптивной защитной реакцией организма. На актуальность оценки индивидуального болевого порога в различных точках организма у лиц разного пола и возраста указывает недостаточность сведений по значениям болевого порога у здоровых лиц.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Информация об авторах

Д. З. Шибкова , Южно-Уральский государственный университет (Россия, 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 76)

Доктор биологических наук, профессор, главный научный сотрудник научно-исследовательского центра спортивной науки

П. В. Кондрашкин , Челябинская областная клиническая больница № 1 (Россия, 454075, г. Челябинск, ул. Воровского, 70)

Инструктор-методист ЛФК

А. В. Шевцов , Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, (Россия, 190121, г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, 35)

Доктор биологических наук, заведующий кафедрой физической реабилитации

Литература

1. Данилов А.Б. Боль смешанного типа. Патофизиологические механизмы – значение для клинической практики. Подходы к диагностике и лечению смешанных типов болевых синдромов // Российский международный журнал. 2014. № 10. URL: https://www.rmj.ru/articles/
bolevoy_sindrom/Boly_smeshannogo_tipa_Patofiziologicheskie_mehanizmy_znachenie_dlya_
klinicheskoy_praktiki_Podhody_k_diagnostike_i_lecheniyu_smeshannyh_tipov_bolevyh_sindromov/ #ixzz7uxipt6Ze (дата обращения: 10.01.2023).
2. Швайко Е.Г. Некоторые психологические аспекты хронической боли. Заметки ученого. 2021. № 3-2. С. 183–186.
3. Данилов А.Б., Данилов Ал.Б. Биопсихосоциокультурная модель и хроническая боль // Современная терапия в психиатрии и неврологии. 2013. № 1. С. 30–36.
4. Абрамова А.Ю., Перцов С.С. Современные представления о боли // Медицинская сестра. 2017. № 8. С. 20–25.
5. Калюжный Л.В. Физиологические механизмы регуляции болевой чувствительности. М.: Медицина, 1984. 216 с.
6. Ильин Е.П. Психофизиология состояний человека. СПб.: Питер, 2005. 412 с.
7. Габдреева Г.Ш. Самоуправление психическим состоянием. Казань, КГУ, 1981. 63 с.
8. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга. М., 1969.
9. Василенко А.М. Тензоалгометрия. URL: https://painstudy.ru/matls/review/tenzo.htm (дата обращения: 28.03.2016).
10. Лафи С.Г., Лафи Н.М. Феномен боли. Боль при ожоговой болезни. Возможные пути изучения и коррекции боли при ожогах // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. № 10-2. С. 233–248.
11. Вейн А.М., Авруцкий М.Я. Боль и обезболивание. М.: Медицина. 1997. 280 с.
12. Данилов А.Б., Давыдов О.С. Нейропатическая боль. М.: Боргес. 2007. 192 с.
13. Гордеев С.А. Боль: классификация, структурно-функциональная организация ноцицептивной и антиноцицептивной систем, электронейромиографические методы исследования //
Успехи физиологических наук. 2019. Т. 50, № 4. С. 87–104. DOI: 10.1134/S0301179819040039.
14. Чулошников А.И. Моделирование предметной области психологических исследований боли // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2020. № 4. С. 579–595. DOI: 10.17072/2078-7898/2020-4-579-595.
15. Цымбалюк В.И., Медведев В.В. Спинной мозг: элегия надежды. Винница: Нова Книга. 2010. 944 с.
16. Кассиль Г.Н. Наука о боли // Проблемы науки и технического прогресса М.: Наука, 1975. 168 с.
17. Janig W. The sympathetic nervous system in pain // European Journal of Anaesthesiology. 1995. Vol. 10. P. 53–60.
18. Chapman C.R., Nakamura Y. A passion of the Soul: an introduction to pain for consciousness researchers // Consciousness and Cognition. 1999. Vol. 8 (4). P. 391–422. DOI: 10.1006/ccog.1999.0411.
19. Физиология боли и обезболивающей системы организма / В.А. Правдивцев, С.Б. Козлов, С.В. Ефременков и др. // Вестник Смоленской медицинской академии. 2003. № 4. С. 677–684.
20. Serotonin facilitates peripheral pain sensitivity in a manner that depends on the nonproton ligand sensing domain of ASIC3 channel / X. Wang, W.G. Li, Y. Yu et al. // The Journal of Neuroscience. 2013. Vol. 33(10). P. 4265–4279.
21. Mercer M., Adams R. Human pain sensitivity is related to visual but not to auditory thresholds // Vis. 2015. Vol. 15(12). P. 996. DOI: 10.1167/15.12.996
22. Sensitivity to Pain Expectations: A Bayesian Model of Individual Differences / R. Hoskin, C. Berzuini, D. Acosta-Kane et al. // Cognition. 2019. Vol. 182. P. 127–139. DOI: 10.1016/ j.cognition.2018.08.022.
23. Geva N., Pruessner J., Defrin R. Acute psychosocial stress reduces pain modulation capabilities in healthy men // Pain. 2014. Vol. № 155. P. 2418–2425. DOI: 10.1016/j.pain.2014.09.023.
24. Hven L., Frost P., Bandai J.P. Evaluation of pressure pain threshold as a measure of perceived stress and high job strain // PLoS ONE. 2017. Vol. 12(1). DOI: 10.1371/journal.pone.0167257.
25. Transcranial direct current stimulation of the motor cortex induces distinct changes in thermal and mechanical sensory percepts / C.G. Bachmann, S. Muschinsky, M.A. Nitsche et al. // Clinical Neurophysiology. 2010. Vol. 121(12). P. 2083–2089. DOI: 10.1016/j.clinph.2010.05.005.
26. Arendt-Nielsen L., Graven-Nielsen T. Muscle pain: sensory implications and interaction with motor control // The Clinical Journal of Pain. 2008. Vol. 24 (4). P. 291–298. DOI: 10.1097/AJP.0b013e31815b608f
27. Pain in the lumbar, thoracic or cervical regions: do age and gender matter A population-based study of 34,902 Danish twins 20-71 years of age / C. Leboeuf-Yde, J. Nielsen, K.O. Kyvik et al. // BMC Musculoskeletal Disorders. 2009. № 10. P. 39. DOI: 10.1186/1471-2474-10-39.
28. Перфилов Д.В., Баранов М.В., Черногоров Р.В. Способы оценки ноцицептивной чувствительности в экспериментальных исследованиях и клинике // Успехи физиологических наук. 2007. Т. 38, № 2. С. 75–80.
29. Кондрашкин П.В., Байгужина О.В., Шибкова Д.З. Ноцицептивный порог у здоровых женщин в состоянии покоя и готовности к физической нагрузке // Человек. Спорт. Медицина. 2020. Т. 20, № 3. С. 34–40. DOI: 10.14529/hsm200304.
30. Binderup A.T., Arendt-Nielsen L., Madeleine P. Pressure pain sensitivity maps of the neck-shoulder and the low back regions in men and women // BMC Musculoskeletal Disorders. 2010.
Vol. 11. P. 234. DOI: 10.1186/1471-2474-11-234.
31. Pressure algometry is a useful tool to quantify pain in the medial part of the knee: An intra- and inter-reliability study in healthy subjects / X. Pelfort, R. Torres-Claramuntb, J.F. Sánchez-Solerb et al. // Orthopaedics and Traumatology: Surgery and Research. 2015. Vol. 101. P. 559–563. DOI: 10.1016/j.otsr.2015.03.016.
32. Reliability, standard error, and minimum detectable change of clinical pressure pain threshold testing in people with and without acute neck pain / D. Walton, J. Macdermid, W. Nielson et al. // Journal of Orthopaedic and Sports Physical Therapy. 2011. Vol. 41(9). P. 644–650. DOI: 10.2519/jospt.2011.3666
33. Frank L., McLaughlin P., Vaugha B. The repeatability of pressure algometry in asymptomatic individuals over consecutive days // International Journal of Osteopathic Medicine. 2013. Vol. 16 (3). P. 143–152. DOI: 10.1016/j.ijosm.2012.10.004
34. Persson A.L., Brogårdh C., Sjölund B.H. Tender or not tender: test-retest repeatability of pressure pain thresholds in the trapezius and deltoid muscles of healthy women // Journal of Rehabilitation Medicine. 2004. Vol. 36(1). P. 17–27. DOI: 10.1080/16501970310015218
35. Lobo С., Morales C.R., Sanz D.R., Corbalán I.S., Romero E.A., Carnero J.F., López D.L. Comparison of hand grip strength and upper limb pressure pain threshold between older adults with or without non-specific shoulder pain // PeerJ. 2017. Vol. 5. ID art. e2995. DOI: 10.7717/peerj.2995.
36. Решетняк В.К. Гендерные различия в восприятии боли // Российский журнал боли. 2011. № 2. С. 19–20
37. Barbosa Mde B., Guirro E., Nunes F.R. Evaluation of sensitivity, motor and pain thresholds across the menstrual cycle through medium-frequency transcutaneous electrical nerve stimulation // Clinics (Sao Paulo). 2013. Vol. 68(7). 901–908 DOI: 10.6061/clinics/2013(07)03
38. Klatzkinb R.R., Mechlinb B., Girdler S.S. Menstrual cycle phase does not influence gender differences in experimental pain sensitivity // European Journal of Pain. 2010. Vol. 14(1). P. 77–82. DOI: 10.1016/j.ejpain.2009.01.002
39. Kinin B1 receptors contributes to acute pain following minor surgery in humans / M. Hamza,
X-M. Wang, A. Adam et al. // Molecular Pain. 2010. № 6. P. 12. DOI: 10.1186/1744-8069-6-12
40. Characterisation and mechanisms of bradykinin-evoked pain in man using iontophoresis /
K.J. Paterson, L. Zambreanu, D.L.H. Bennett, S.B. McMahon // Pain. 2013. Vol. 154(6). P. 782–792. DOI: 10.1016/j.pain.2013.01.003
41. Mogil J.S. The genetic mediation of individual differences in sensitivity to pain and its inhibition Proc // Proceedings of the National Academy of Sciences. 1999. – V. 96. – P. 7744–7751. DOI: 10.1073/pnas.96.14.7744
42. An SCN9A channelopathy causes congenital inability to experience pain / J.J. Cox, F. Reimann, A.K. Nicholas et al. // Nature. 2006. Vol. 444(7121). P. 894–898. DOI: 10.1038/nature05413 DOI: 10.1038/nature05413
43. Waxman S.G. Neurobiology: a channel sets the gain on pain // Nature. 2006. Vol. 444(7121). P. 831–832. DOI: 10.1038/444831a
44. SCN9A mutations in paroxysmal extreme pain disorder: allelic variants underlie distinct channel defects and phenotypes / C.R. Fertleman, M.D. Baker, K.A. Parker et al. // Neuron. 2006. Vol. 52(5). P. 767–774. DOI: 10.1016/j.neuron.2006
45. Human catechol-O-methyltransferase haplotypes modulate protein expression by altering mRNA secondary structure / Nackley AG, Shabalina SA, Tchivileva IE et al. // Science. 2006.
Vol. 314(5807). P. 1930–1933. DOI: 10.1126/science.1131262
46. Genetic architecture of human pain / L. Diatchenko, A.G. Nackley, I.E. Tchivileva et al. // Trends in Genetics. 2007. Vol. 23(12). P. 605–613. DOI: 10.1016/j.tig.2007.09.004
47. Кондрашкин П.В., Шибкова Д.З. Статистический анализ долгосрочной воспроизводимости значений болевого порога в паравертебральных точках человека // Российский журнал боли. 2018. № 3(57). С. 16–21.

References

-