Жизнестойкость и факторы управленческой деятельности менеджеров образования с различным стажем и статусом: ресурсный подход
Аннотация
Введение. Исследование продолжает цикл работ, посвященных изучению психологических ресурсов и ограничений менеджеров системы образования. Понятие «ресурс» включает способность к качественному осуществлению управленческой деятельности и потенциальную возможность снижения риска ограничений, обусловленных индивидуальными особенностями субъекта. Изучение ресурсов/ограничений способствует развитию управленческой культуры, навыков самоанализа, умения соотносить представления о своих возможностях с целями и задачами организации. Цель: эмпирическая проверка идеи о том, что жизнестойкость и ресурсы/ограничения управленческой деятельности являются составляющими психологических ресурсов менеджеров образования и зависят от управленческого стажа и статуса. Материалы и методы. В исследовании задействованы 315 менеджеров образования Ленинградской области и Ханты-Мансийского автономного округа. С учетом задач исследования выборка дифференцирована по нескольким основаниям в зависимости от институционального либо муниципального уровня, от степени функционально-управленческой ответственности и от управленческого стажа менеджеров. Использованы опросник жизнестойкости С. Мадди и методика «Анализ своих ограничений» М. Вудкока и Д. Френсиса. Для статистической обработки использованы: анализ группового распределения показателей; сравнительный анализ (критерий Крускала – Уоллиса, T-критерий Стьюдента), множественный регрессионный анализ корреляций. Результаты. Уточнено понятие «факторы управленческой деятельности» в контексте соотношения ресурсов и ограничений менеджеров. Выявлены связи факторов с жизнестойкостью, а также особенности их проявления у менеджеров образования с различным стажем и статусом. Построены регрессионные модели жизнестойкости менеджеров с разным управленческим стажем, дано их описание. Определены ограничения методики М. Вудкока и Д. Френсиса, связанные с практико-ориентированным подходом авторов, отсутствием четкой терминологии и структуры ресурсов/ограничений, предлагаемых для оценки. Заключение. Особенности оценок руководителей различного статуса связаны со спецификой деятельности. Подтверждены гипотезы о влиянии выраженности ресурсов/ограничений на уровень жизнестойкости и их совокупном влиянии в зависимости от стажа управленческой деятельности.
Скачивания
Литература
2. Maddi S.R. Hardiness as the Existential Courage to Grow Through Searching for Meaning // The Experience of Meaning in Life / J. Hicks, C. Routledge (eds). New York: Springer. Dordrecht. 2013. P. 227–239. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-007-6527-6_18
3. Calvo J.-C.A., García G.M. Hardiness as moderator of the relationship between structural and psychological empowerment on burnout in middle managers // Journal of Occupational and Organizational Psychology. 2018. Vol. 91 (2). P. 362–384. DOI: https://doi.org/10.1111/joop.12194
4. Kobasa S.C., Maddi S.R., Kahn S. Hardiness and health: A prospective study // Journal of Personality and Social Psychology. 1982. Vol. 42(1). P. 168–177. DOI: https://doi.org/10.1037/0022-3514.42.1.168
5. Личность профессионала в современном мире. Коллективная монография / отв. ред.: Л.Г. Дикая, А.Л. Журавлев. М., 2013. 944 с.
6. Рыльская Е.А. Жизнеспособность человека: понятие и концептуальные основы исследования // Сибирский психологический журнал. 2009. № 31. С. 6–11.
7. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. Для руководителя – практика / Перевод с англ. М.: Дело. 1991. 320 с.
8. Зелинский С.Э. Диагностический инструментарий оценки управленческой компетентности государственных служащих // Вопросы управления. 2015. № 6 (18). С. 204–210.
9. Шевердина Т.Н., Фещенко Е.М. Исследование взаимосвязи эффективности управленческой деятельности и эмоциональной устойчивости руководителя // Концепт. 2017. № 11. С. 70–78. DOI: https://doi.org/10.24422/MCITO.2017.11.8157
10. Морозов А.В. Психологические аспекты управленческой деятельности руководителей системы образования // Управление образованием: теория и практика. 2017. № 3 (27). С. 33–49.
11. Woodcock M. Team Metrics: resources for measuring and improving team performance. HRD Press. 2008. 394 p.
12. Толерантность к неопределенности и саморегуляция руководителей школ с низкими и высокими образовательными результатами / Н.В. Маркина, Е.С. Первухина, М.Е. Гумницкий [и др.] // Вестник Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета. 2020. № 6(159). С. 241–265. DOI: https://doi.org/10.25588/CSPU.2020.159.6.015
13. Батурин Н.А., Выбойщик И.В. Психология оценивания и оценки: теоретические и прикладные аспекты: моногр. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ. 2011. 243 с.
References
1. Driouchi T., Chen M., Lyu Z. et al. Ambiguity, Managerial Ability, and Growth Options. British Journal of Management. 2022. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-8551.125342. Maddi S.R. Hardiness as the Existential Courage to Grow Through Searching for Meaning. The Experience of Meaning in Life. Eds. J. Hicks, C. Routledge. New York: Springer. Dordrecht. 2013:227–239. DOI: https://doi.org/10.1007 / 978-94-007-6527-6_18
3. Calvo J.-C.A., García G.M. Hardiness as moderator of the relationship between structural and psychological empowerment on burnout in middle managers // Journal of Occupational and Organizational Psychology. 2018; 91 (2):362–384. DOI: https://doi.org/10.1111/joop.12194
4. Kobasa S.C., Maddi S.R., Kahn S. Hardiness and health: A prospective study. Journal of Personality and Social Psychology. 1982;42(1):168–177. DOI: https://doi.org/10.1037/0022-3514.42.1.168
5. Lichnost professionala v sovremennom mire [The personality of a professional in the modern world]. Eds. L.G. Dikaya, A.L. Zhuravlev. Moscow. 2013:944. (in Russ.).
6. Rylskaya E.A. Persons resilience: category and concepual foundations of investigation. Sibirskii psikhologicheskii zhurnal = Siberian Journal of Psychology. 2009;31:6–11. (in Russ.).
7. Vudkok M., Frensis D. Raskreposhchennyi menedzher. Dlya rukovoditelya – praktika [The liberated manager. For the head – practice]. Moscow. Delo. 1991:320. (in Russ.).
8. Zelinskiy S.E. Diagnostic tools for assessment of civil servants managerial competence. Voprosy upravleniya = Management issues. 2015;6(18):204–210. (in Russ.).
9. Sheverdina T.N., Feshchenko E.M. Investigation of the correlation between management activity effectiveness and emotional resilience of a leader. Kontsept = Koncept. 2017;11:70–78. DOI: https://doi.org/10.24422/MCITO.2017.11.8157. (in Russ.).
10. Morozov A.V. Psychological aspects of the management activity of heads of the education system. Upravlenie obrazovaniem: teoriya i praktika = Education Management Review. 2017;3(27):33–49. (in Russ.).
11. Woodcock M. Team Metrics: resources for measuring and improving team performance. HRD Press. 2008:394.
12. Markina N.V., Pervukhina E. S., Gumnitskiy M.E. et al. Tolerance to uncertainty and self-regulation of leaders of schools with low and high educational results. Vestnik Yuzhno-Uralskogo gosudarstvennogo gumanitarno-pedagogicheskogo universiteta = The Herald of South-Ural state Humanities-Pedagogical University. 2020;6(159):241–265. DOI: https://doi.org/10.25588/ CSPU.2020.159.6.015
13. Baturin N.A., Vyboishchik I.V. Psikhologiya otsenivaniya i otsenki: teoreticheskie i prikladnye aspekty [Psychology of assessment and evaluation: theoretical and applied aspects]. Chelyabinsk: Izdatelskii tsentr YuUrGU. 2011:243.
Copyright (c) 2022 Психология. Психофизиология
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.
